MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949266513 · doi:10.1515/res-2019-0002

Suitability of Flash Media for the Long-Term Storage of Information

2019· article· en· W2949266513 sur OpenAlexaff
Joe Iraci

Notice bibliographique

RevueRestaurator International Journal for the Preservation of Library and Archival Material · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Data Storage Technologies
Établissements canadiensCanadian Heritage
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUSBFlash (photography)Flash memoryFlash memory emulatorComputer scienceAgeingRelative humidityFlash file systemEmbedded systemComputer hardwareOperating systemSemiconductor memoryComputer memoryArtMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Flash storage media such as memory cards and USB flash drives are now commonly used to transfer and store information. However, little is known about the long-term stability of this type of media and this is a concern for archives and other institutions as they begin to receive content stored on these devices. In this study, the stabilities of a variety of different flash media were examined. The evaluation was performed by using accelerated ageing at 85 °C and 85 % relative humidity (RH) and 125 °C for ageing intervals up to 2000 hours. Measurements were also performed on samples previously subjected to accelerated ageing and then naturally aged for five years to verify the results from the accelerated ageing experiments. Overall, the stability of flash media was very good. For many of the samples, no read errors were encountered after accelerated or natural ageing. However, for several of the high capacity flash card samples and USB flash drives, significant decreases in read speed were noted. This can be problematic because it will eventually lead to read errors. It was established that for the USB samples this instability was likely attributed to the use of the less stable TLC (triple-level cell) memory chip.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,642
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,005
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRestaurator International Journal for the Preservation of Library and Archival MaterialMême sujetAdvanced Data Storage TechnologiesTravaux en français237 207