Notice bibliographique
Résumé
Résumé Les prothèses dentaires soutenues par des implants sont reconnues pour améliorer la satisfaction et la qualité de vie chez le patient. Les Mini Implants Dentaires (IDM) ont plusieurs avantages par rapport aux implants conventionnels. Les principaux avantages sont 1 : La chirurgie est peu invasive, 2 : Le positionnement transmuqueux est possible à l'aide d'une perceuse pilote unique et 3 : Ils peuvent être placés immédiatement. Ces implants offrent également une alternative pour les patients avec des conditions qui les empêchent d'être des candidats pour des implants à taille standard. Malgré ces avantages, il manque la preuve de leur potentiel pour l'ostéointégration et le succès à long terme car il y a relativement peu d'études sur l'ostéointégration des IDM.Nous avons fait l'hypothèse qu'il n'y a pas de différences dans l'ostéointégration potentiel des IDM et des implants de taille standard. Pour tester cette hypothèse, une étude in vitro et une autre étude in vivo d'un essai randomisé avec des animaux ont été conçues. À partir de l'étude in vitro, nous avons constaté que la propriété de la surface de l'implant peut jouer un rôle significatif dans la capacité des cellules ostéoblastiques de former l'attachement initial et de proliférer. Ainsi, nous avons conçu trois expériences in vivo à l'aide d'un modèle de tibia de lapin pour comparer les IDM et les implants standards sur leur potentiel d'ostéointegration à différents moments. Nous avons utilisé trois approches méthodologiques différentes : dans la première, une analyse de la fréquence de résonance a été effectuée ; les résultats ont indiqué qu'il n'y a pas de différences de stabilité entre les IDM et les implants de comparaison (p <0.05 ; test de somme de rang de Wilcoxon). Dans la deuxième approche, une étude histologique a démontré qu'il n'y avait pas de différences entre les types d'implants selon la quantité de contact d'os sur l'implant (p >0. 05; Mann-Whitney). Enfin, les essais de nano-indenteur ont démontré que les propriétés mécaniques d'un os situé près de l'interface de l'implant/os étaient similaires avec les deux types d'implants (p >0. 05; ANOVA). En résumé, les éléments de preuve de ce projet suggèrent que les IDM offrent des potentiels d'ostéointégration similaires aux implants communs de taille standard. Par conséquent, nous recommandons que des essais cliniques randomisés avec suivis à long-terme soient effectués pour déterminer si les IDM et les implants de taille standard feront la démonstration de caractéristiques d''ostéointégration similaires dans la population de patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».