Bibliographic record
Abstract
Résumé Les prothèses dentaires soutenues par des implants sont reconnues pour améliorer la satisfaction et la qualité de vie chez le patient. Les Mini Implants Dentaires (IDM) ont plusieurs avantages par rapport aux implants conventionnels. Les principaux avantages sont 1 : La chirurgie est peu invasive, 2 : Le positionnement transmuqueux est possible à l'aide d'une perceuse pilote unique et 3 : Ils peuvent être placés immédiatement. Ces implants offrent également une alternative pour les patients avec des conditions qui les empêchent d'être des candidats pour des implants à taille standard. Malgré ces avantages, il manque la preuve de leur potentiel pour l'ostéointégration et le succès à long terme car il y a relativement peu d'études sur l'ostéointégration des IDM.Nous avons fait l'hypothèse qu'il n'y a pas de différences dans l'ostéointégration potentiel des IDM et des implants de taille standard. Pour tester cette hypothèse, une étude in vitro et une autre étude in vivo d'un essai randomisé avec des animaux ont été conçues. À partir de l'étude in vitro, nous avons constaté que la propriété de la surface de l'implant peut jouer un rôle significatif dans la capacité des cellules ostéoblastiques de former l'attachement initial et de proliférer. Ainsi, nous avons conçu trois expériences in vivo à l'aide d'un modèle de tibia de lapin pour comparer les IDM et les implants standards sur leur potentiel d'ostéointegration à différents moments. Nous avons utilisé trois approches méthodologiques différentes : dans la première, une analyse de la fréquence de résonance a été effectuée ; les résultats ont indiqué qu'il n'y a pas de différences de stabilité entre les IDM et les implants de comparaison (p <0.05 ; test de somme de rang de Wilcoxon). Dans la deuxième approche, une étude histologique a démontré qu'il n'y avait pas de différences entre les types d'implants selon la quantité de contact d'os sur l'implant (p >0. 05; Mann-Whitney). Enfin, les essais de nano-indenteur ont démontré que les propriétés mécaniques d'un os situé près de l'interface de l'implant/os étaient similaires avec les deux types d'implants (p >0. 05; ANOVA). En résumé, les éléments de preuve de ce projet suggèrent que les IDM offrent des potentiels d'ostéointégration similaires aux implants communs de taille standard. Par conséquent, nous recommandons que des essais cliniques randomisés avec suivis à long-terme soient effectués pour déterminer si les IDM et les implants de taille standard feront la démonstration de caractéristiques d''ostéointégration similaires dans la population de patients.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".