Oral Abstracts (Abstracts 1–299)
Notice bibliographique
Résumé
Background: Surgeons frequently reject high-risk donor livers, which currently comprise the only increasing and underutilised donor resource. The VITTAL trial assessed "transplantability" of discarded livers with NMP and evaluated 90-day outcomes in these grafts. Methods: This prospective, single-arm phase 2 trial included deceased donor livers, discarded by all UK centres, that met at least one of the following criteria (donor risk index 2.0, macrosteatosis 30%, ALT/AST 1000IU/mL, donor WIT 30mins in DCD livers, poor perfusion or anticipated CIT 12 for DBD or 8hrs for DCD livers. Recipients included consented adults undergoing primary transplantation, with a UKELD score 62, without portal vein thrombosis or significant cardiovascular comorbidity. Livers clearing lactate to 2.5mmol/L within 4 hours of NMP and meeting two other criteria (good arterial/ venous flow, bile production, homogenous perfusion, pH improvement) were deemed transplantable. The primary endpoints were liver salvage success rate and recipient 90day survival. Results: Over 15 months, 185 retrieved livers were discarded for clinical use (Figure Donor inclusion criteria were not met in 25, 21 were offered when the NMP machine was being used, and there were no suitable recipients for 41. Thirty-one livers (14 DCD) were included in the trial. Donor age was 57yrs(30-84), BMI 29kg/ m 2 (20-42), DRI 2.2(1.2-3.8), liver weight 1.8kg(1.2-2.6) and the CIT was 7.33hrs(5:17-14:50) [median (range)]. Of these, 22(71%) livers were transplanted after meeting viability criteria. The total preservation time was 17:53hrs(11:21-25:32). Patient and graft 90-day survival were 100%. Seven (32%) patients developed early allograft dysfunction, and 5(23%) patients developed Clavien-Dindo complication grade 3, including 4(18%) cases with acute kidney injury requiring renal replacement therapy. The median intensive care and in-hospital stay were 3 days (2-39) and 10 days (6-47) respectively. Conclusion: Viability testing of discarded livers with NMP is feasible and predicts early post-transplant function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».