MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949654352 · doi:10.1145/3314183.3323857

Developing Persuasive Mobile Games for African Rural Audiences

2019· article· en· W2949654352 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueICT in Developing Communities
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobile phoneInternet privacyLeverage (statistics)Rural areaWindow of opportunityPsychological interventionMobile technologyUniversal designMobile deviceThe InternetComputer scienceAdvertisingBusinessPolitical sciencePsychologyWorld Wide WebTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the advent of cheap Android phones in the African Tech market, most people living in the rural areas of many African countries now have access to smartphones. These phones give them the opportunity to have an almost identical mobile phone experience as people living in urban areas or the Western world. This development opens a window of opportunity to leverage this high penetration of mobile devices to design application such as persuasive game interventions to assist individuals living in these communities to modify, change or shape their behaviours and attitudes in a desirable way. This paper explores the challenges and issues encountered in the design and use of persuasive mobile games as a tool to promote behaviour change among people living in the Rural African communities. It also highlights how these challenges affect the implementation of persuasive strategies, suggests design solutions for overcoming these challenges, and how persuasive games can be optimized to be appropriate for the target rural African populations. Some of these challenges are technically oriented (internet connectivity issues) while others are non-technically oriented (language diversity).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,752
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetICT in Developing CommunitiesTravaux en français237 207