DAMAGES FOR IMPROVIDENT EMPLOYER BEHAVIOUR: TWO JUDICIAL APPROACHES
Notice bibliographique
Résumé
The work undertaken in the following focuses on modern English and Canadian judicial approaches to the compensatory model imposed in common law employment disputes by the 1909 decision of the House of Lords in Addis v. Gramophone Co. Ltd., [1909] A.C. 488 (H.L.). The dissertation is concerned, primarily, with the legal impact of the Addis case, as well as both the legal and public policy considerations which favour a departure from the same. Both the House of Lords and the Supreme Court of Canada have, in the past six years, addressed the restrictions imposed by the Addis case on contemporary employment law damages. Although each of these courts recognized a need to depart from Addis, distinct approaches to the issue have resulted. The House of Lords has chosen a course by which the limit of damages prescribed by Addis (being compensation in the amount of “reasonable notice” of dismissal) may be overcome by a related claim for breach of the dismissing employer’s duty of “trust and confidence”. In Canada, however, the Supreme Court has devised a principle which affords judicial discretion to award additional “notice” compensation to an employee who has been dismissed in “bad faith”. The Supreme Court of Canada approach has been questioned, on the basis that it defies established contract law principles and, further, is not wholly responsive to the practical realities of modern employment as a “relational contract”. After a comprehensive review of these two judicial responses to Addis, it is submitted that neither approach is adequate or, for that matter, as legally complete as contemporary concepts of employment allow or demand. If the common law is to have relevance in employment law, it must evolve at a pace and direction consistent with the evolution of employment itself. At this juncture, the common law has been nudged (by both the House of Lords and the Supreme Court of Canada) in an appropriate general direction, but further reforms, which would equate typical employment relationships with insurance agreements and other “peace of mind” contracts, are desirable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,022 |
| Communication savante | 0,013 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».