How youth involved in child protection services are included in intervention planning and decision making
Notice bibliographique
Résumé
II existe peu d'information au sujet des jeunes impliqués dans les services de protection de l'enfance ainsi que de leurs implications en termes de planification et de prises de décisions. Cette étude cherche à explorer l'expérience des jeunes face à la planification et les décisions qui ont un impact sur leurs vies ainsi que cartographier les lois courantes de la protection de l'enfance au Canada. Cette étude est divisée en trois types de collection de données. La première s'agit d'une étude de cas via l'entrevue d'un jeune en foyer d'accueil. La deuxième est une analyse de données secondaire provenant d'un sondage de satisfaction d'une agence externe incluant 16 jeunes âgés de 14 à 17 ans. La dernière méthode implique la cartographie des lois en protection d'enfance courantes dans les provinces de l'Ontario et du Québec Trois thèmes ont ressortit de l'entrevue avec l'individu : la signification de la participation et de la prise de décision; la planification d'intervention et; la relation avec l'agence et l'intervenant assigné au dossier. Bien que les données du sondage de satisfaction ne démontrent pas une différence statistique, on a su comprendre mieux au sujet de leurs expériences de la planification d'intervention et de la provision de services. La majorité des répondants étaient satisfaits avec leur implication et leurs relations avec le travailleur de dossier. La loi fut cartographiée selon le degré d'implication des jeunes dans les différents types de décisions, les critères d'implication et les conditions associées aux critères d'implication. Cette étude représente un premier pas et nous aide à mieux comprendre les expériences spécifiques de la planification et la prise de décisions. Les professionnelles doivent développés des approches collaboratives en ce qui attrait à la communication et le travaille avec les jeunes. Aussi, les chercheurs, les responsables politiques ainsi que les professionnelles doivent continuer à valoriser les jeunes, surtout comme participants actifs dans leurs propres vies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».