How youth involved in child protection services are included in intervention planning and decision making
Bibliographic record
Abstract
II existe peu d'information au sujet des jeunes impliqués dans les services de protection de l'enfance ainsi que de leurs implications en termes de planification et de prises de décisions. Cette étude cherche à explorer l'expérience des jeunes face à la planification et les décisions qui ont un impact sur leurs vies ainsi que cartographier les lois courantes de la protection de l'enfance au Canada. Cette étude est divisée en trois types de collection de données. La première s'agit d'une étude de cas via l'entrevue d'un jeune en foyer d'accueil. La deuxième est une analyse de données secondaire provenant d'un sondage de satisfaction d'une agence externe incluant 16 jeunes âgés de 14 à 17 ans. La dernière méthode implique la cartographie des lois en protection d'enfance courantes dans les provinces de l'Ontario et du Québec Trois thèmes ont ressortit de l'entrevue avec l'individu : la signification de la participation et de la prise de décision; la planification d'intervention et; la relation avec l'agence et l'intervenant assigné au dossier. Bien que les données du sondage de satisfaction ne démontrent pas une différence statistique, on a su comprendre mieux au sujet de leurs expériences de la planification d'intervention et de la provision de services. La majorité des répondants étaient satisfaits avec leur implication et leurs relations avec le travailleur de dossier. La loi fut cartographiée selon le degré d'implication des jeunes dans les différents types de décisions, les critères d'implication et les conditions associées aux critères d'implication. Cette étude représente un premier pas et nous aide à mieux comprendre les expériences spécifiques de la planification et la prise de décisions. Les professionnelles doivent développés des approches collaboratives en ce qui attrait à la communication et le travaille avec les jeunes. Aussi, les chercheurs, les responsables politiques ainsi que les professionnelles doivent continuer à valoriser les jeunes, surtout comme participants actifs dans leurs propres vies.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".