MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2949904368 · doi:10.1145/3322276.3322348

Exploring Rural Community Practices in HIV Management for the Design of Technology for Hypertensive Patients Living with HIV

2019· article· en· W2949904368 sur OpenAlexaff
Erick Oduor, Carolyn Pang, Charles Wachira, Rachel Bellamy, Timothy Nyota, Sekou L. Remy, Aisha Walcott-Bryant, Wycliffe Omwanda, Julius Mbeya

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueICT in Developing Communities
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)MedicineHealth careRural areaNursingFamily medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Information communication technologies for development (ICTD) can support people with chronic illnesses living in rural communities. In Kenya, ICTD use in areas where undetected cases of hypertension and high HIV infection rates exist is underexplored. Partnering with a health facility in Migori, Kenya, we report on the uses of technology in managing HIV. We see the use of technology to manage HIV was influenced by the roles and routines of patients and clinicians, trust between practitioners and patients, and sources of data that clinicians use for patient examination. We use these results to inform the design of technologies that can support patients living with comorbid HIV and hypertension, as well as their care providers, to manage their care in similar settings. We also reiterate the important mediatory role that community health volunteers (CHVs) can play in the adoption of technology as patients manage their condition(s) once out of hospital.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetICT in Developing CommunitiesTravaux en français237 207