Validation of close‐kin mark–recapture (CKMR) methods for estimating population abundance
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Knowing how many individuals there are in a population is a fundamental problem in the management and conservation of freshwater and marine fish. We compare abundance estimates (census size, N c ) in seven brook trout Salvelinus fontinalis populations using standard mark–recapture (MR) and the close‐kin mark–recapture (CKMR) method. Our purpose is to validate CKMR as a method for estimating population size. Close‐kin mark–recapture is based on the principle that an individual's genotype can be considered a “recapture” of the genotypes of each of its parents. Assuming offspring and parents are sampled independently, the number of parent–offspring pairs (POPs) genetically identified in these samples can be used to estimate abundance. We genotyped (33 microsatellites) and aged c. 2,400 brook trout individuals collected over 5 consecutive years (2014–2018). We provide an alternative interpretation of CKMR in terms of the Lincoln–Petersen estimator in which the parents are considered as tagging the offspring rather than the offspring “recapturing” the parents. Despite various sources of uncertainty, we find close agreement between standard MR abundance estimates obtained through double‐pass electrofishing and CKMR estimates, which require information on age‐specific fecundity, and population‐ and age‐specific survival rates. Population sizes ( ) are estimated to range between 300 and 6,000 adult individuals. Our study constitutes the first in situ validation of CKMR and establishes it as a useful method for estimating population size in aquatic systems where assumptions of random sampling and thorough mixing of individuals can be met.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle