MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950392347

A Second Look at Counting Triangles in Graph Streams

2014· preprint· en· W2950392347 sur OpenAlexaff
Graham Cormode, Hossein Jowhari

Notice bibliographique

RevueWarwick Research Archive Portal (University of Warwick) · 2014
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComplexity and Algorithms in Graphs
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCombinatoricsStreaming algorithmMathematicsSpace (punctuation)GraphConstant (computer programming)Discrete mathematicsUpper and lower boundsComputer scienceMathematical analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we present improved results on the problem of counting triangles in edge streamed graphs. For graphs with m edges and at least T triangles, we show that an extra look over the stream yields a two-pass streaming algorithm that uses O((m)/(ε4.5sqrt(T))) space and outputs a (1+ε) approximation of the number of triangles in the graph. This improves upon the two-pass streaming tester of Braverman, Ostrovsky and Vilenchik, ICALP 2013, which distinguishes between triangle-free graphs and graphs with at least T triangle using O((m)/(T1/3)) space. Also, in terms of dependence on T, we show that more passes would not lead to a better space bound. In other words, we prove there is no constant pass streaming algorithm that distinguishes between triangle-free graphs from graphs with at least T triangles using O((m)/(T1/2+ρ)) space for any constant ρ>=0.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,031
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWarwick Research Archive Portal (University of Warwick)Même sujetComplexity and Algorithms in GraphsTravaux en français237 207