ASSESSMENT OF THE WATER QUALITY INDEX OF THE MAIN DRAIN, IRAQ
Notice bibliographique
Résumé
There are ten monitoring stations along the Main Drain course from Baghdad to Basrahcities, they were used to assess the water quality spatially and temporally. The assessment was achieved by measuring seventeen physical and chemical variables of the water quality. The Canadian Council of Ministers of the Environment Water Quality Index was applied in this study based on three specific international guidelines.The results depict that the quality of the drinking water of the Main Drain can be classified as poor water because it ranges between (14.75% – 46.34%) in all river stations except in station 1 in Baghdad. This considered as marginal indicating worst quality in river water that caused by the discharges of pollutants from agricultural runoff, sewage, domestic wastes to the water system without any treatment. Based onthe WQI results for irrigation, which ranged from 11.65% to 50.75%, most water stations in river have poor classification except station 2 of Baghdad and 3 of Babylon that can be classified as marginal type.The WQIof the Main Drainfor Maintenance River Systems No.25 at 1967 can be classified as marginal in Babylon and poor in Dewaniyawith (3.57% and 50.5%), respectively. The extreme using of fertilizer, pesticides and agricultural effluent towards the Main Drain River deteriorates its quality especially at downstream stations. These results confirmpotential pollution of the Main Drain, so it is necessary to control the agriculturaland human activities to obtain a good program of the best operation of the main branched drains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».