Qui est inclus dans le « nous » du discours portant sur la francophonie?
Notice bibliographique
Résumé
Qui est inclus dans le « nous » du discours portant sur la francophonie? Étude des relations de pouvoir dans le contenu latent des manuels scolaires d’études sociales à l’intention des élèves de l’élémentaire. 
 Les manuels scolaires sont des artéfacts culturels illustrant des valeurs, des idéologies et des croyances : les choix, les terminologies, les mises en évidence ou les omissions contribuent à inclure ou à exclure certaines visions du monde . Puisque le message que transmet le langage utilisé dans le matériel scolaire a sur les représentations qu’ont les élèves de la citoyenneté, une analyse critique du discours a été faite afin d’approfondir le contenu latent des neuf fascicules à l’intention des élèves de cinquième année et de sixième année fréquentant des écoles élémentaires de langue française de l’Ontario. Les données ont été analysées en fonction des quatre perspectives suivantes : la structure et les caractéristiques des fascicules, la construction des personnages, les omissions ainsi que le pouvoir et les intérêts manifestés. La présente recherche révèle la présence de relations de pouvoir au sein du contenu latent de l’échantillon et remet en question la façon dont sont représentés les groupes ethniques dans le discours scolaire portant sur la francophonie. Depuis le 31 août 2015, puisqu’aucun manuel n’est recommandé en Ontario pour couvrir cette matière et ces niveaux scolaires, les suggestions qui découleront de cette étude devraient affiner l’évaluation des éventuelles publications afin que les représentations de la francophonie et des groupes ethniques au sein du matériel scolaire soient plus représentatives des faits réels passés et de la situation actuelle qu’ils ne le sont présentement.
 
 
 
 
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».