FP151SODIUM POLYSTYRENE SULFONATE, PRACTICE PATTERNS AND ASSOCIATED ADVERSE EVENT RISK; A NATIONWIDE ANALYSIS FROM THE SWEDISH RENAL REGISTER
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Sodium polystyrene sulfonate (SPS) is licensed in Sweden for acute hyperkalemia treatment in patients with CKD, but also prescribed off-label for prevention. Despite long-standing clinical use, SPS practice patterns and associated adverse event risk remains unknown. METHODS: Observational study of all nephrologist-referred patients with CKD stage 3-5 initiating SPS in Sweden during 2007-2016. SPS users were 1:2 matched with non-SPS users (controls) and the following dispensation regimes were defined: isolated dispensation and chronic per label (45-60 g SPS/day), occasional (45 g/week) or sporadic (15 g/week) use. Cox proportional hazards evaluated the risk of adverse outcomes within 1 year, including severe (intestinal ischemia, thrombosis or ulceration/perforation) and minor (de novo dispensation of laxatives or anti-diarrheal drugs) gastrointestinal events. RESULTS: A total of 4723 CKD patients initiated SPS in Sweden and 90% of all users had stages 4,5 or underwent hemodialysis. Whereas 40% of SPS users only took one dispensation, 11%, 32% and 17% followed per label, occasional and sporadic chronic regimens, respectively. Compared to 9446 matched controls, SPS users were younger, more often men, with a previous history of hyperkalemia and consuming ACEi/ARBs (P<0.05 for all). During follow-up, 232 severe and 2302 minor gastrointestinal events were recorded. Compared to controls, SPS users did not experience an increased risk of severe adverse events (adjusted HR 1.18; 95% CI 0.89-1.56), but were at 1.24 (1.13-1.36) higher risk of minor gastrointestinal events, mainly accounted by de novo dispensation of laxatives (1.32; 1.20-1.46). Separate dispensation patterns showed similar results to the main analysis. CONCLUSIONS: In advanced/ESKD, SPS is often used chronically and below recommended dosages. SPS use did not associate with the risk of severe GI complications, but was associated with a 30% higher rate of laxative dispensations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».