MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950813594 · doi:10.82308/10390

Immigration, individual autonomy, and social justice : an argument for a redistributive immigration policy

2007· article· en· W2950813594 sur OpenAlexaboutno aff
Christine Straehle

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Philosophy and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationSolidarityAutonomyRedistribution (election)Political economySociologyImmigration policyEconomic JusticePolitical scienceArgument (complex analysis)LawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contemporary liberal democratic societies currently enact immigration policies that are morally indefensible from a liberal autonomy and social justice perspective. In a world characterized by stark inequalities in individual opportunities to lead autonomous lives, and in which many individuals lack the basic conditions for autonomous functioning, I argue that contemporary immigration regimes that distinguish between desirable immigrants---who are typically from similarly wealthy countries---and undesirable one ---who are typically members of the global poor---conflict with liberal commitments to individual autonomy and equality of opportunity. I advocate that such commitments should lead wealthy countries to change their criteria for immigration, so that they admit proportionally many more of the global poor than they currently do. Such redistributive immigration policies are a way for rich countries to fulfill their global distributive justice duties. The thesis examines two major objections to formulating immigration policies on grounds of global distributive justice. First, some theorists posit a moral distinction between compatriots and non-compatriots, and argue that duties of redistribution should be restricted to compatriots. Second, some theorists fear that redistributive immigration schemes will have negative consequences on the conditions of social justice in host communities. This fear derives from the assumptions that social solidarity and social trust will be eroded by the greater ethno-cultural heterogeneity that is likely to result from the implementation of redistributive immigration policies. In response I show, first, that social solidarity is not circumscribed by national boundaries; the empirical evidence does not support claims that solidaristic acts rely on a predefined idea of community. Second, drawing on the Canadian case study, I find that institutional trust rather than interpersonal trust is key to motivating compliance with social welfare policies, and that this kind of trust can be sustained under conditions of ethno-cultural heterogeneity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetPolitical Philosophy and EthicsTravaux en français237 207