Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.
RevueBMJ Global Health · 2019
Typeeditorial
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMenzies Centre for Australian Studies, King's College London, University of LondonMedical Research CouncilTata Institute of Social SciencesUniversitätsklinikum HeidelbergÉcole Normale Supérieure de LyonUniversiteit AntwerpenUniversity of Cape TownRadboud Universitair Medisch CentrumUniversidade Federal de GoiásUniversité de LiègeUniversité Paris DescartesUniversité de MontréalJohns Hopkins Bloomberg School of Public HealthUniversitetet i BergenUniversiteit van die VrystaatUniversität BielefeldUniversiteit StellenboschHarvard T.H. Chan School of Public HealthKarolinska InstitutetUniversity of the Western CapeBrigham Young UniversityRadboud UniversiteitUmeå UniversitetUniversité LavalDeakin UniversityKing's College LondonCentre National de la Recherche ScientifiqueUniversity of WashingtonFHI 360Curtin University of TechnologySouth African Medical Research CouncilUniversity of BathMcMaster UniversityUniversity of OxfordUniversity of Washington BothellLunds UniversitetUniversity of TorontoUniversity of AlbertaLondon School of Hygiene and Tropical MedicineYork UniversityTrinity College DublinWilfrid Laurier UniversityInstitut de Recherche pour le DéveloppementUniversity of New South WalesStrongVanderbilt UniversityLondon School of Economics and Political ScienceJames Cook UniversityUniversity College LondonUniversity of EssexWellcome TrustTulane UniversityNorges Teknisk-Naturvitenskapelige UniversitetUniversity of LeedsMcGill UniversityNorwegian Institute of Public HealthDalhousie UniversityUniversity of OttawaUniversity of North Carolina at Chapel HillChitkara UniversityQueen Mary University of LondonInyuvesi Yakwazulu-NataliGeorgetown UniversityUniversitetet i OsloJohns Hopkins UniversityMonash UniversityUniversidad Austral de ChileUniversité de StrasbourgUniversity of Pennsylvania
Mots-clésPublic relationsNegotiationPolitical scienceCompromiseGlobal healthCensorshipPoliticsSociologyPublic administrationHealth careLaw
Résumé
récupéré en direct d'OpenAlexStoreng KT, Abimbola S, Balabanova D, et al. Action to protect the independence and integrity of global health research. <em>BMJ GLOBAL HEALTH</em>. 2019;4(3): e001746.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
score de la tête « metaresearch » (Codex)0,106
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil1,000
Scores Codex et Gemma par catégorie
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
Tête enseignante Opus0,596
Tête enseignante GPT0,613
Écart entre enseignants0,018 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle
