Enregistrement W2950842335 · doi:10.1136/bmjgh-2019-001746

Action to protect the independence and integrity of global health research

2019· editorial· en· W2950842335 sur OpenAlexfundno aff

Katerini T. Storeng, Ṣẹ̀yẹ Abímbọ́lá, Dina Balabanova, David McCoy, Valéry Ridde, Véronique Filippi, Sidsel Roalkvam, Grace Akello, Melissa Parker, Jennifer Palmer

Notice bibliographique

RevueBMJ Global Health · 2019

Typeeditorial

Langueen

DomaineEconomics, Econometrics and Finance

ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life

Établissements canadiensnon disponible

Organismes subventionnairesMenzies Centre for Australian Studies, King's College London, University of LondonMedical Research CouncilTata Institute of Social SciencesUniversitätsklinikum HeidelbergÉcole Normale Supérieure de LyonUniversiteit AntwerpenUniversity of Cape TownRadboud Universitair Medisch CentrumUniversidade Federal de GoiásUniversité de LiègeUniversité Paris DescartesUniversité de MontréalJohns Hopkins Bloomberg School of Public HealthUniversitetet i BergenUniversiteit van die VrystaatUniversität BielefeldUniversiteit StellenboschHarvard T.H. Chan School of Public HealthKarolinska InstitutetUniversity of the Western CapeBrigham Young UniversityRadboud UniversiteitUmeå UniversitetUniversité LavalDeakin UniversityKing's College LondonCentre National de la Recherche ScientifiqueUniversity of WashingtonFHI 360Curtin University of TechnologySouth African Medical Research CouncilUniversity of BathMcMaster UniversityUniversity of OxfordUniversity of Washington BothellLunds UniversitetUniversity of TorontoUniversity of AlbertaLondon School of Hygiene and Tropical MedicineYork UniversityTrinity College DublinWilfrid Laurier UniversityInstitut de Recherche pour le DéveloppementUniversity of New South WalesStrongVanderbilt UniversityLondon School of Economics and Political ScienceJames Cook UniversityUniversity College LondonUniversity of EssexWellcome TrustTulane UniversityNorges Teknisk-Naturvitenskapelige UniversitetUniversity of LeedsMcGill UniversityNorwegian Institute of Public HealthDalhousie UniversityUniversity of OttawaUniversity of North Carolina at Chapel HillChitkara UniversityQueen Mary University of LondonInyuvesi Yakwazulu-NataliGeorgetown UniversityUniversitetet i OsloJohns Hopkins UniversityMonash UniversityUniversidad Austral de ChileUniversité de StrasbourgUniversity of Pennsylvania

Mots-clésPublic relationsNegotiationPolitical scienceCompromiseGlobal healthCensorshipPoliticsSociologyPublic administrationHealth careLaw

DOI10.1136/bmjgh-2019-001746

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10.1136/bmjgh-2019-001746

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050

score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,148

Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated

Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche

Catégories consensuellesaucune

DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune

Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet

GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial

Score de désaccord entre enseignants0,955

Score d'incertitude au seuil0,262

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

Catégorie	Codex	Gemma
Métarecherche	0,050	0,148
Méta-épidémiologie (sens strict)	0,005	0,002
Méta-épidémiologie (sens large)	0,007	0,005
Bibliométrie	0,007	0,004
Études des sciences et des technologies	0,005	0,006
Communication savante	0,016	0,012
Science ouverte	0,007	0,004
Intégrité de la recherche	0,045	0,055
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)	0,028	0,035

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,596

Tête enseignante GPT0,613

Écart entre enseignants0,018 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail

Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Métarecherche Intégrité de la recherche

Devis d'étudeSans objet

DomaineIncitatifs

GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82

Publié2019

Routes d'admission1

Résumé présentoui

Télécharger la notice (JSON)Signaler un problème avec cette notice

Explorer davantage

Même revueBMJ Global Health→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→