MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950856878 · doi:10.1634/theoncologist.2019-0019

Palbociclib with Letrozole in Postmenopausal Women with ER+/HER2− Advanced Breast Cancer: Hematologic Safety Analysis of the Randomized PALOMA-2 Trial

2019· article· en· W2950856878 sur OpenAlexaff
Véronique Dièras, Nadia Harbeck, Anil A. Joy, Karen A. Gelmon, Johannes Ettl, Sunil Verma, Dongrui R. Lu, Eric Gauthier, Patrick Schnell, A. Mori, Hope S. Rugo, Richard S. Finn

Notice bibliographique

RevueThe Oncologist · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesGenentechPfizer
Mots-clésLetrozolePalbociclibMedicineOncologyInternal medicinePostmenopausal womenRandomized controlled trialBreast cancerCancerGynecologyTamoxifenMetastatic breast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background PALOMA-2 confirmed that first-line palbociclib + letrozole improved progression-free survival (hazard ratio, 0.58; 95% confidence interval, 0.46–0.72) in postmenopausal women with estrogen receptor–positive (ER+)/human epidermal growth factor receptor 2–negative (HER2−) advanced breast cancer (ABC). This analysis evaluated palbociclib-associated hematologic adverse events (AEs) and provides insight on managing these AEs. Materials and Methods Postmenopausal women with ER+/HER2− ABC were randomly assigned 2:1 to letrozole (2.5 mg daily continuously) plus oral palbociclib (125 mg daily; 3 weeks on/1 week off) or placebo. Safety assessments were performed at baseline, days 1 and 15 (first two cycles) and day 1 of subsequent cycles, and included white blood cell, platelet, and absolute neutrophil count (ANC). Results PALOMA-2 randomized 666 women to palbociclib + letrozole (n = 444) or placebo + letrozole (n = 222). Neutropenia was the most common AE (95.3%) with palbociclib (grade 3, 55.6%; grade 4, 11.5%) and was managed by dose modifications; progression-free survival was similar between patients who experienced grade ≥ 3 neutropenia versus those who did not. Median (range) time to onset of neutropenia with palbociclib + letrozole was 15 (12–700) days (grade ≥ 3, 28.0 [12–54] days); median duration of each neutropenia episode grade ≥ 3 was 7.0 days. Asian ethnicity and low baseline ANC were associated with increased risk of grade 3/4 neutropenia with palbociclib (p < .001). Conclusion Palbociclib + letrozole was generally well tolerated. Neutropenia, the most frequently reported AE in women with ER+/HER2− ABC, was mostly transient and manageable by dose modifications in patients who experienced grade ≥ 3 neutropenia, without appearing to compromise efficacy. (Pfizer; NCT01740427) Implications for Practice Palbociclib demonstrated an acceptable safety profile in PALOMA-2 in women with estrogen receptor–positive (ER+)/human epidermal growth factor receptor 2–negative (HER2−) advanced breast cancer (ABC) receiving first-line palbociclib + letrozole. Although hematologic adverse events (AEs) are typically expected with anticancer therapies and are often clinically significant, palbociclib-related hematologic AEs, particularly neutropenia (most frequent AE), were transient/manageable by dose reduction, interruption, or cycle delay, which is in contrast to the more profound neutropenia associated with chemotherapy. Palbociclib dose adjustments decreased hematologic AE severity without appearing to compromise efficacy, supporting palbociclib + letrozole as a first-line treatment for ER+/HER2− ABC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe OncologistMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207