MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2950899621 · doi:10.1002/jhet.5570440339

Synthesis of alkyl 6‐methyl‐4‐(2‐pyridyl)‐1,2,3,4‐tetrahydro‐2<i>H</i>‐pyrimidine‐2‐one‐5‐carboxylates for evaluation as calcium channel antagonists

2007· article· en· W2950899621 sur OpenAlexaff
Kuljeet Kaur, Edward E. Knaus

Notice bibliographique

RevueJournal of Heterocyclic Chemistry · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMulticomponent Synthesis of Heterocycles
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryAlkylNifedipineAntagonistPyrimidineStereochemistryCalcium channelCalciumGuinea pigMedicinal chemistryInternal medicineBiochemistryReceptorOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract magnified image The Bigenelli acid catalyzed condensation of 2‐pyridylcarboxaldehyde (1), urea (2) and an alkyl acetoacetate (3) afforded the respective alkyl (Me, Et, i‐Pr, i‐Bu, t‐Bu) 6‐methyl‐4‐(2‐pyridyl)‐1,2,3,4‐tetrahydro‐2H‐pyrimidine‐2‐one‐5‐carboxylates (4a‐e). The most potent calcium channel antagonist ethyl 6‐methyl‐4‐(2‐pyridyl)‐1,2,3,4‐tetrahydro‐2H‐pyrimidine‐2‐one‐5‐carboxylate (4b, IC50 = 1.67 × 10−5 M) wasa much weaker calcium channel antagonist than the reference drug nifedipine (Adalat®, IC50 = 1.40 × 10−8 M) on guinea pig ileal longitudinal smooth muscle (GPILSM). The alkyl 6‐methyl‐4‐(2‐pyridyl)‐1,2,3,4‐tetrahydro‐2H‐pyrimidine‐2‐one‐5‐carboxylates did not show any inotropic effect on heart since no increase, or decrease, in the contractile force of guinea pig left atrium was observed. These structure activity studies show that the alkyl 6‐methyl‐4‐(2‐pyridyl)‐1,2,3,4‐tetrahydro‐2H‐pyrimidine‐2‐one‐5‐carboxylates (4a‐e) are partial bioisosteres of nifedipine with respect to calcium channel antagonist activity on guinea pig ileal longitudinal smooth muscle (GPILSM).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Heterocyclic ChemistryMême sujetMulticomponent Synthesis of HeterocyclesTravaux en français237 207