Hand selection for role‐differentiated bimanual manipulation in a beading task: An assessment of typically developing children
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Role‐differentiated bimanual manipulation (RDBM) is observed in many daily tasks. The preferred hand manipulates the object, whereas the nonpreferred hand stabilizes it. In this study, RDBM was assessed in 3‐ to 12‐year‐olds and young adults with a beading task. The number of trials where participants selected the preferred hand to grasp the thread and the number of hand switches (from thread to bead, or vice versa) in each trial (two beads/trial, six trials total) were recorded. No differences in the number of trials where the preferred hand was selected to grasp the thread emerged; however, 5‐ to 6‐ and 7‐ to 9‐year‐olds displayed fewer hand switches than all other participants. Findings are attributed to differences in beading strategies between 3‐ to 4‐, 5‐ to 9‐, and 10‐ to 12‐year‐olds that likely reflect changes in the development of handedness and control strategies. Future work with kinematic measures is recommended to discern developmental changes in bimanual control. Highlights Hand selection patterns of typically developing 3‐ to 12‐year‐olds and young adults were assessed in beading. No differences in hand selection emerged; however, differences in the number of hand switches were found in 5‐ to 6‐ and 7‐ to 9‐year‐olds. Findings are attributed to differences in beading strategies between 3‐ to 4‐, 5‐ to 9‐, and 10‐ to 12‐year‐olds that likely reflect changes in the development of handedness, and control strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle