MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951088995 · doi:10.1016/j.ctro.2019.06.006

The radiation dose tolerance of the brachial plexus: A systematic review and meta-analysis

2019· review· en· W2951088995 sur OpenAlexaff
Michael Yan, Weidong Kong, A Kerr, Michael Brundage

Notice bibliographique

RevueClinical and Translational Radiation Oncology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Nerve Disorders
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBrachial plexusMeta-analysisRelative riskIncidence (geometry)Publication biasProspective cohort studyStudy heterogeneityCohort studyMeta-regressionConfidence intervalEffective dose (radiation)Nuclear medicineInternal medicineRadiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose We performed a systematic review and meta-analysis of studies reporting the incidence of radiation induced brachial plexopathy (RIBP) and the associated radiotherapy doses to this structure. Methods Databases were queried without language restriction for cohort studies reporting RIBP incidence and associated brachial plexus dose maximum dose (bpDmax). Studies specifying RIBP relative risk (RR) effect size were selected for meta-analysis. RRs for RIBP from each study were converted to a regression coefficient (β) and standard error corresponding to a continuous representation of bpDmax. The adjusted β from individual studies were combined using a random effects model and weighted by inverse variance (1/SE 2 ). The trim and fill approach was used to assess publication bias. Results We identified 25 studies that included 37 unique patient cohorts eligible for analysis. Seventeen cohorts experienced an RIBP incidence ≤5%, of which 6 cohorts exceeded conventional plexus constraints of 60 Gy for bpDmax. Five of the 6 cohorts were simulated with 3D-CT techniques. Meta-analysis of eligible studies demonstrated a significant increase in RIBP risk for each Gy increase in bpDmax (RR, 1.11; 95% CI 1.07–1.15). Results remained significant after adjustment for publication bias and when sensitivity analysis was performed. Conclusions Our results suggest that current brachial plexus constraints of 60–66 Gy are safe. Meta-analysis provides a log-linear model to quantify the association of brachial plexus dose and RIBP risk, and thus inform the therapeutic ratio for dose escalation. Further prospective studies reporting dosimetric data can better refine this model and inform brachial plexus constraint guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,053
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and Translational Radiation OncologyMême sujetPeripheral Nerve DisordersTravaux en français237 207