MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951112565 · doi:10.1186/s12864-017-4339-5

Characteristics of functional enrichment and gene expression level of human putative transcriptional target genes

2018· article· en· W2951112565 sur OpenAlexfundno aff
Naoki Osato

Notice bibliographique

RevueBMC Genomics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Chromatin Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceCore Research for Evolutional Science and TechnologyInstitute of GeneticsUniversity of TokyoJapan Agency for Medical Research and Development
Mots-clésBiologyGeneEnhancerGeneticsTranscriptional regulationPromoterGene expressionDNA microarrayRegulation of gene expressionCTCFComputational biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Transcriptional target genes show functional enrichment of genes. However, how many and how significantly transcriptional target genes include functional enrichments are still unclear. To address these issues, I predicted human transcriptional target genes using open chromatin regions, ChIP-seq data and DNA binding sequences of transcription factors in databases, and examined functional enrichment and gene expression level of putative transcriptional target genes. RESULTS: Gene Ontology annotations showed four times larger numbers of functional enrichments in putative transcriptional target genes than gene expression information alone, independent of transcriptional target genes. To compare the number of functional enrichments of putative transcriptional target genes between cells or search conditions, I normalized the number of functional enrichment by calculating its ratios in the total number of transcriptional target genes. With this analysis, native putative transcriptional target genes showed the largest normalized number of functional enrichments, compared with target genes including 5-60% of randomly selected genes. The normalized number of functional enrichments was changed according to the criteria of enhancer-promoter interactions such as distance from transcriptional start sites and orientation of CTCF-binding sites. Forward-reverse orientation of CTCF-binding sites showed significantly higher normalized number of functional enrichments than the other orientations. Journal papers showed that the top five frequent functional enrichments were related to the cellular functions in the three cell types. The median expression level of transcriptional target genes changed according to the criteria of enhancer-promoter assignments (i.e. interactions) and was correlated with the changes of the normalized number of functional enrichments of transcriptional target genes. CONCLUSIONS: Human putative transcriptional target genes showed significant functional enrichments. Functional enrichments were related to the cellular functions. The normalized number of functional enrichments of human putative transcriptional target genes changed according to the criteria of enhancer-promoter assignments and correlated with the median expression level of the target genes. These analyses and characters of human putative transcriptional target genes would be useful to examine the criteria of enhancer-promoter assignments and to predict the novel mechanisms and factors such as DNA binding proteins and DNA sequences of enhancer-promoter interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GenomicsMême sujetGenomics and Chromatin DynamicsTravaux en français237 207