International Ties at Peripheral Sites: Co-producing Social Processes and Scientific Knowledge in Latin America
Notice bibliographique
Résumé
In recent decades, scientific knowledge has been increasingly expected to contribute to the resolution of public and controversial issues in Latin America. However, in peripheral sites of knowledge and economic production, the dynamics of both science and society have been complicated by tensions between the demands of local stakeholders and the ties with the global centers of technical and scientific expertise. First, local public issues are often addressed in merely discursive ways, rather than effectively, in research and expert advice; second, local scientific elites often establish links with experts and the global centers of science in order to legitimate their stance against competing approaches. An analysis of four case studies (neglected diseases, mining pollution, wildlife conservation and migration studies) involving the production of scientific knowledge intended to address public issues in Latin America reveals, first, that material and symbolic asymmetries determine the outcomes of these engagements and, second, that international ties with peripheral sites affect the cognitive definition of the issues at stake and the range of public interventions devised to address them. Yet, in these four case studies, the key actors that mediate links between local stakeholders and international counterparts – or, ‘drivers’ – mobilize the bodies of knowledge that, ultimately, shape the cognitive and political contours of the social issues at stake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,029 |
| Communication savante | 0,016 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».