MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951481078 · doi:10.82308/1961

Ambivalent Ambitions: The fin-de-siècle Bohemian's Self-Division

2017· article· en· W2951481078 sur OpenAlexfundno aff
J. Emyr Macdonald

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Art and Culture Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésAmbivalencePaintingModernism (music)LiminalityArtEmpireArt historyCompromiseSculptureModern artLiteratureHistoryAestheticsSociologyPerformance artAncient history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis examines the character of the bohemian artist in late-Victorian culture, with special focus on three fictional texts and one non-fictional account: George Moore's A Modern Lover (1883), George Gissing's The Emancipated (1890), George Du Maurier's Trilby (1894), and Arthur Ransome's Bohemia in London (1907). These texts frame countercultural painters and illustrators as possible saviours of modern art at the turn of the century. In each text, bohemian artists take the British art world by storm, infiltrating the bastion of middle-class aesthetics, the Royal Academy. In challenging the establishment's artistic conventions (particularly its preference for classical works) and its commercial marketplace, bohemian characters like Moore's Thompson, Gissing's Mallard, and Du Maurier's Little Billee produce offhand sketches and unfinished or careless paintings, working without working, or making art that remains in a liminal state between complete and incomplete. Their ambivalence towards artistic production reveals their suspension between a reluctance to participate in the commercial art market, and their need to do so to survive. In parallel with this conflict, all four texts end inconclusively, suggesting the potential of an avant-garde movement while remaining wary of its sustainability. Jed Esty's study of bildungsromans, Unseasonable Youth: Modernism, Colonialism, and the Fiction of Development (2012), argues that late-century novels of arrested development compromise the health of the British Empire. In a similar vein, I argue that these four künstlerroman critique the health of English art. My first chapter examines the bohemian collective in Moore's A Modern Lover, showing how this group rises and falls through its novel approach to artistic labour. My second chapter focuses on Gissing's solitary bohemian Mallard in The Emancipated who prizes his hallucinatory dreams over the paintings that he submits for exhibition. In my third chapter, I study Du Maurier's Trilby, analyzing how the on-the-spot illustrations of its protagonist Little Billee skewer bourgeois concepts of creative production. My fourth chapter on Ransome's Bohemia in London explores the bohemian painter's social escapes and the way they both invigorate and doom his artistic practices. A brief conclusion considers my texts in the context of other treatments of nineteenth-century creative labour, such as James Eli Adams' Dandies and Desert Saints (1995) and Andrew Dowling's Manliness and the Male Novelist in Victorian Literature (2001). Despite vital work from Mary Gluck, Elizabeth Wilson and Jerrold Seigel on bohemianism, the fin-de-siècle bohemian in English literature remains understudied, a neglect which this thesis corrects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,052
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetHistorical Art and Culture StudiesTravaux en français237 207