EXPLORATORY BIOMARKER ANALYSIS IN THE PH 3 ECHELON‐1 STUDY: WORSE OUTCOME WITH ABVD IN PATIENTS WITH ELEVATED BASELINE LEVELS OF SCD30 AND TARC
Notice bibliographique
Résumé
toxicity ≥G2 was observed in 111 (42.7%) pts, 65 (25%) pts presented with infections and 44 (17%) pts with febrile neutropenia.Bleomycin lung-toxicity (BLT) was documented in 25 (18%) pts: 6 (4 %) pts had mild toxicity (radiologic changes only), 12 (9%) pts had severe toxicity (leading to hospitalization), in 7 (5%) pts severity was unknown.In 58 (24%) pts treatment was discontinued prematurely due to toxicity.171 (68.7%) pts achieved complete remission, 30 (12%) partial response.58 (23%) pts relapsed/progressed after first line treatment.25 (23%) pts died of HL and 15 (14%) of treatment toxicity.With a median follow-up of 4.1 years (range: 0.05 -17.95) for the whole study population, progression-free survival (PFS) at 2 and 5 years was 81% and 72% respectively, cause-specific survival (CSS) at 2 and 5 years was 85% and 78%, respectively.CSS for pts 71-80 years vs 60-70 years; HR = 3.25, p<0.001 and > 80 years vs 60-70 years; HR 3.84, p = 0.001.Conclusion: Cause-specific survival of unselected, elderly HL pts > 71 years decreased significantly in comparison to those 60 to 70 years.Toxicities appeared to be relevant, in particular infections and BLT.Bleomycin needs to be used with extreme caution in this particular group of patients.New treatment strategies with a low toxicity profile are clearly needed, in particular for frail pts and pts older than 70 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».