MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951642517 · doi:10.1002/pbc.27888

Catalytic inhibition of KDM1A in Ewing sarcoma is insufficient as a therapeutic strategy

2019· article· en· W2951642517 sur OpenAlexfundno aff
Antonio Romo‐Morales, Ewa Aładowicz, Julian Blagg, Susanne A. Gatz, Janet Shipley

Notice bibliographique

RevuePediatric Blood & Cancer · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Cancer ResearchJohns Hopkins University
Mots-clésMedicineEwing's sarcomaSarcomaCancer researchPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ewing sarcoma and desmoplastic small round cell tumors (DSRCT) are rare and clinically aggressive sarcomas usually characterized by oncogenic fusion proteins involving EWS. Emerging studies of Ewing sarcoma have demonstrated EWS-FLI1-driven chromatin remodeling as a key aspect of tumorigenicity. In particular, the lysine-specific demethylase KDM1A/LSD1 is linked to transcriptional regulation of target genes orchestrated by the EWS portion of the fusion protein interacting with repressive chromatin-remodeling complexes. Consistent with this model, depletion of KDM1A supports it is a molecular therapeutic target in Ewing sarcoma cells, but effective drugs need to be identified. PROCEDURE: A comprehensive phenotypic analysis of the effects of catalytic KDM1A inhibitors ORY-1001 and GSK2879552, including clinically relevant doses, was carried out in 2D and 3D spheroid models of Ewing sarcoma and DSRCT. RESULTS: Catalytic inhibition of KDM1A did not affect cell viability in 2D and 3D assays and had no impact on invasion in a 3D assay. CONCLUSIONS: Overall, evidence presented here does not support inhibition of KDM1A catalytic demethylase activity as an effective therapeutic strategy for Ewing sarcoma or DSRCT. However, roles of KDM1A beyond its demethylase activity should be considered for these sarcomas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Blood & CancerMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207