MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2951839486 · doi:10.18192/cjcs.vi7.4284

In Pursuit of 'Pursuits of Happiness'

2019· article· en· W2951839486 sur OpenAlexvenueno aff
William Rothman

Notice bibliographique

RevueConversations The Journal of Cavellian Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy, Ethics, and Existentialism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHappinessPhilosophyAestheticsArt historyLiteratureArtPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A year after the publication in 1969 of Must We Mean What We Say?, Stanley Cavell observes in the elegant Preface he wrote for the 2001 edition, the effect on him, as he put it, “of putting the book behind me, or perhaps I should say, of having it to stand behind, freed me for I suppose the most productive, or palpably so, nine months of my life, in which I recast the salvageable and necessary material of my Ph.D. dissertation as the opening three parts of what would become The Claim of Reason and completed small books on film (The World Viewed) and Thoreau (The Senses of Walden). I consider those small books to form a trio with Must We Mean What We Say?, different paths leading from the same desire for philosophy.” If those three books form a trio, I take the fourth part of The Claim of Reason, completed in 1978, and Pursuits of Happiness, which in 1978 he was already writing, to form a duo—not, I would say, different paths leading from the same desire for philosophy, but from the trio’s achievement of philosophy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConversations The Journal of Cavellian StudiesMême sujetPhilosophy, Ethics, and ExistentialismTravaux en français237 207