Sagittal Balance in Adolescent Idiopathic Scoliosis Managed With Intraoperative Skull Femoral Traction
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: This is a retrospective cohort, single-center quality improvement study. OBJECTIVES: To evaluate the effect of the intraoperative skull femoral traction (IOSFT) on sagittal balance in posterior spinal instrumentation (PSI) to manage scoliosis. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: IOSFT has been used routinely as an adjunct technique for facilitating PSI to manage scoliosis in our institution since 2010. Previous studies have raised concerns regarding the negative effect of IOSFT on lumbar lordosis. MATERIALS AND METHODS: The medical records and radiographs of 113 patients with adolescent idiopathic scoliosis managed with single stage PSI were reviewed. Eighty-five patients were operated with IOSFT (traction group) and 28 patients were operated without traction (nontraction group). Patients who had double (anterior-posterior) approaches or nonidiopathic scoliosis were excluded. Sagittal balance and pelvic parameters at 2 years of postoperative follow-up were the primary outcome measures. Statistical analysis was done with R for statistical computing. Median values and interquartile range were compared between groups using Wilcoxon rank sum, Fischer exact, and Welch t tests. P-values of <0.05 were considered statistically significant. RESULTS: No significant differences were found comparing postoperative lumbar lordosis in the nontraction group (54 degrees) with the traction group (53 degrees) (P=0.4953). No significant differences were found in postoperative sagittal vertical axis medians comparing both groups, with 17 mm in the nontraction group and 18 mm in the traction group (P=0.3994). No significant differences were found in postoperative pelvic parameters. The median pelvic incidence was 52 degrees in the nontraction group and 50 degrees in the traction group (P=0.2711). CONCLUSIONS: According to our results, the use of IOSFT as an adjunct to facilitate PSI for managing adolescent idiopathic scoliosis had no measurable negative impact on sagittal balance in our IOSFT cohort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».