"Pay the piper": Autonomous motivation takes a toll on self-control
Notice bibliographique
Résumé
When people are autonomously regulated they experience a heightened sense of vitality, whereas controlled regulation diminishes vitality (Ryan & Deci, 2008). Research shows that autonomous regulation helps people override self-control depletion (Muraven, 2008). However, from a resource allocation perspective (Beetie & Lane, 2012) greater autonomous motivation may prompt immediate access to limited energy reserves, but deplete self-control resources such that performance will suffer more distally. The purpose of this study was to investigate if heightened autonomous motivation would be associated with better self-control performance in the short term, but worse performance in the longer term. Participants (N = 72) completed two, sequential, sub-maximal (50%) endurance isometric handgrip trials. Before the first trial they were provided with autonomously supportive (n = 37) or controlling (n = 35) instructions. As expected, those who received autonomy support prior to the first trial performed better than controls (p = .012, d = 0.62). However, on the subsequent trial, the autonomy support group fared significantly worse than controls (p = .001, d = 0.82). Thus, autonomous motivation may stimulate vitality but it comes at a cost in that motivated utilization of energy reserves eventually leads to greater resource depletion. Results have important implications for self-regulated tasks such as endurance sports that involve protracted investment of self-control over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».