MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952372280 · doi:10.33233/fb.v20i3.2742

Elderly people living alone

2019· article· en· W2952372280 sur OpenAlexaff
Raúl de Paiva Santos, Aline Mara Gonçalves, Tamires Marta Caliari, Wanessa Cristina Tavares Araujo, Daniele Pereira Sirineu, Lori E. Weeks

Notice bibliographique

RevueFisioterapia Brasil · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAging, Health, and Disability
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésGerontologyQuality of life (healthcare)PsychologyContextualizationActivities of daily livingSocial isolationLonelinessGeriatricsMedicineNursingSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: In the last decades, a social phenomenon has emerged: the number of elderly people residing in single-person households, that is, living alone. Among these individuals are those who accumulate losses in health, social and personal life during their lifespan. Objective: To integrate scientific knowledge about elderly people living alone. Methods: It is an integrative review performed on four international databases. The theoretical reference of the Quality of Life was chosen to categorize the results. Results: After critical reading and analysis of 16 selected articles, two main themes and four subthemes emerged. The first main theme was named by "Contextualization of the Elderly that Lives Alone"; the second main theme was called "The role of family in the life of the elderly living alone". Conclusion: This age group needs a support network to maintain their quality of life; this network must encompass family members, friends, neighbors and health professionals and these must aid the elderly living alone in daily activities, travels and healthcare, among others; since the elderly living alone usually present chronic conditions, cognitive/motor deficit and higher risk of social isolation.Key-words: gerontology, geriatrics, nursing, Physical therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFisioterapia BrasilMême sujetAging, Health, and DisabilityTravaux en français237 207