Les études curriculaires dans le monde anglo-saxon, analyse de leur évolution
Notice bibliographique
Résumé
Ce texte analyse l’évolution du champ anglo-saxon des études curriculaires, dominé par les États-Unis. Son interdisciplinarité, son hybridité, son académisation au sein des sciences de l’éducation, l’influence des « cultural studies » et l’internationalisation du champ sont mis en avant pour rendre compte à la fois de sa vitalité et de sa difficile régulation. Le texte propose de cerner la notion anglo-saxonne de curriculum et relate les grandes étapes de l’évolution historique du champ anglo-saxon des études curriculaires. Il décrit comment le champ, né aux États-Unis à la fin du xix e siècle, a accompagné l’expansion de l’enseignement secondaire et la construction d’un système d’éducation de masse. En ce sens, il a d’abord été une pratique soumise à des impératifs sociétaux de transition vers une civilisation industrielle, urbaine et plurielle, davantage qu’une théorie. Puis, il s’est académisé en contexte universitaire dans l’après-guerre, pour plus récemment se déployer dans de multiples directions, dont celle des « cultural studies », et s’internationaliser. Aussi, nous nous interrogeons sur l’écart entre une « théorie » multidisciplinaire, riche en diversité, mais aussi à haut risque d’implosion, et une « pratique », notamment celle inspirée du mouvement des « standards », qui réduit le sens du curriculum à une course à la performance. En conclusion, des éléments d’interprétation de cette évolution sont discutés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».