Oral Nutritional Supplementation in Picky Eating Children (P11-114-19)
Notice bibliographique
Résumé
This was a multicenter prospective randomized double-blind study with two parallel experimental groups (EXP GRPS) & an open-labeled control grp (CON). Objective was to investigate the effect of two oral nutritional supplements (ONS) along with dietary counseling (DC) vs DC alone on growth among picky eating children from India, aged > 24 m to ≤ 48 m over 90 days. Study recruited 321 children [n = 107/grp] in ages mentioned above from urban/semi-urban India with a weight-for-height between 3rd–15th centile (WHO 2006) and picky eating behaviors. Subjects in the 2 EXP GRPS received a daily supplement of one of the two similar ONS [Pediasure (PDS) & Pediasure Advance (PDS Adv)} along with DC for 90 days, whereas subjects in CON received only DC. Children in both EXP GRPS consumed min of 1 & max to 2 servings of ONS/day & there were 5 study visits (Day 1, 7, 30, 60, 90). Primary variable was the change in WHO weight-for-height centile from Day 1 to 90. Secondary variables included change in weight-for-age, height-for-age, BMI-for-age, MUAC-for-age, average intake of energy, macros & micronutrients (using 24 hr. dietary recall) and change in appetite & palatability score. Post 90 days, both EXP GRPS had significantly higher change in growth parameters like weight-for-height centile (P = 0.0086), BMI-for-age centile (P = 0.0214 & P = 0.0203 for PDS & PDS Adv respectively) & weight-for-age centile (P = 0.0054) as compared to CON. PDS group reported a significant improvement in MUAC-for-age centile (P = 0.0241) vs CON post 90-days. Significant improvement in appetite score was reported by EXP GRPS (P = 0.0067 & P = 0.0245 for PDS & PDS Adv) vs CON. Significant improvement in avg. intake of energy, protein, fat, calcium, iron, vit C & thiamine was observed for EXP GRPS vs CON for all visit days except day1. Nutrient & energy intakes at baseline were lower than RDA’s but ONS helped to fill the nutritional gaps at end of 90 days. There were no significant differences observed in the height-for-age and palatability score. ONS’s formulated with macro & micronutrients along with DC are more efficacious in catch up growth vs DC alone post 90 days supplementation. Abbott Nutrition has funded this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».