MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952417084

Individual sport athletes' experiences in team environments

2012· article· en· W2952417084 sur OpenAlexaff
M. Blair Evans, Mark Eys

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository) · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesPsychologyGroup cohesivenessInterdependenceEliteElite athletesInterpersonal communicationTeam sportApplied psychologySocial psychologySport psychologySociologyPhysical therapyPolitical scienceMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although individual sport athletes (e.g., running, golf, and gymnastics) compete independently, an interdependent group environment often plays an important role in their sport performance and overall experiences. The current research sought to develop an understanding of teammate interpersonal influence in individual sport group settings, using a grounded theory methodological approach. Six male and eight female elite individual sport athletes participated in semi-structured qualitative interviews designed to gain an understanding of their experiences with teammates in their sport. The elite level athletes (i.e., National to Olympic competitive levels) competed in middle to long distance running (n = 6), cross country skiing (n = 6), mountain biking (n = 1), and wrestling (n = 1). Athletes described a range of interpersonal influences from teammates, and suggested that individual sport teams were a main source of motivation, social facilitation, and social comparisons along with other general forms of social influence (e.g., encouragement). Furthermore, athletes described how concepts such as groupness, cohesion, and competitiveness were determinants of the type of influence groups had on their experiences. These results indicated that group experiences are central for many individual sport athletes, and that the management of group processes should be an important concern for individual sport coaches and practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository)Même sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207