MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952651124 · doi:10.1145/3331156

Tangible BioNets

2019· article· en· W2952651124 sur OpenAlexafffund
Roozbeh Manshaei, Sean DeLong, Uzair Mayat, Dhrumil Patal, Matthew Kyan, Ali Mazalek

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Human-Computer Interaction · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensYork UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Excellence Research Chairs, Government of CanadaCanada Foundation for InnovationOntario Ministry of Research, Innovation and ScienceCanada Research ChairsNational Science Foundation
Mots-clésComputer scienceUsabilityProcess (computing)Biological networkHuman–computer interactionBiological dataData scienceBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biological networks analysis has become a systematic and large-scale phenomenon. Most biological systems are often difficult to interpret due to the complexity of relationships and structural features. Moreover, existing primarily web-based interfaces for biological networks analysis often have limitations in usability as well as in supporting high-level reasoning and collaboration. Interactive surfaces coupled with tangible interactions offer opportunities to improve the comparison and analysis of large biological networks, which can aid researchers in making hypotheses and forming insights. We present Tangible BioNets, an active tangible and multi-surface system that allows users with diverse expertise to explore and understand the structural and functional aspects of biological organisms individually or collaboratively. The system was designed through an iterative co-design process and facilitates the exploration of biological network topology, catalyzing the generation of new insights. We describe a first informal evaluation with expert users and discuss considerations for designing tangible and multi-surface systems for large biological datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on Human-Computer InteractionMême sujetData Visualization and AnalyticsTravaux en français237 207