A study of the facilitating and hindering factors in the comprehension and use of information about children and toddlers' oral health for parents and caregivers
Notice bibliographique
Résumé
The research will analyze the social impact of Feliz, an oral health promotion program developed in the city of Birigui, in the state of Sao Paulo. This program engages dentistry students in educating primary caregivers on the proper oral hygiene practices for children between four months and seven years of age. The research focus is on understanding the participation of primary caregivers, mainly mothers, in this initiative. The design is impact evaluation (Rossi, Lips ey, & Freeman, 2004) using a qualitative descriptive approach (Creswell, 2013). The methods are individual interviews and focus groups with 40 to 70 parents and educators of children who attend local daycare centers (Centros de Educacao Infantil). Interviews will be conducted at the daycare centers. The goal is to learn more about what are the main benefits and barriers perceived by them while trying to apply what they have learned through the Sorriso Feliz initiative, in the home. Results will be analyzed qualitatively. The theoretical framework is the Population Health Promotion (PHP) mode l, developed by Health Canada (Hamilton & Bhatti, 1996). This three-dimensional model looks at the interaction between determinants of population health, levels of potential interventions, and major actions for health promotion (Hamilton & Bhatti, 1996). The expected outcome is the understa nding and outlining of factors that support or make it difficult for caregivers to routinely engage children in oral hygiene practices. Preliminary dissemination of findings will be at local level with presentations to professional and lay audiences. Future final dissemination of the results will include, but is not limited to, submission of abstracts for national and international conferences, and production of presentation materials for strategic audiences. This research can potentially inspire further investigations within the subject of oral health promotion strategies aimed at school-aged children, both in Canada and Brazil. This study has been approved by both Ryerson University's and UNESP's Ethics Boards. Descriptors: Oral Health; Children; Todler.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».