MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953038935 · doi:10.1016/j.neo.2018.08.001

DDK Has a Primary Role in Processing Stalled Replication Forks to Initiate Downstream Checkpoint Signaling

2018· article· en· W2953038935 sur OpenAlexfundno aff
Nanda Kumar Sasi, Flavie Coquel, Yea‐Lih Lin, Jeffrey P. MacKeigan, Philippe Pasero, Michael Weinreich

Notice bibliographique

RevueNeoplasia · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Cancer ResearchNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthInstitut National Du CancerLigue Contre le CancerMichigan State UniversityVan Andel Research Institute
Mots-clésBiologyCell biologyCell cycle checkpointMinichromosome maintenanceG2-M DNA damage checkpointDNA replicationControl of chromosome duplicationMitosisExonucleaseCHEK1DNA damageCell cycleGeneticsDNAGeneDNA polymerase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CDC7-DBF4 kinase (DDK) initiates DNA replication in eukaryotes by activating the replicative MCM helicase. DDK has diverse and apparently conflicting roles in the replication checkpoint response in various organisms, but the underlying mechanisms are far from settled. We show that human DDK promotes limited resection of newly synthesized DNA at stalled replication forks or sites of DNA damage to initiate replication checkpoint signaling. DDK is also required for efficient fork restart and G2/M cell cycle arrest. DDK exhibits genetic interactions with the ssDNA exonuclease EXO1 and phosphorylates EXO1 in vitro. EXO1 is also required for nascent strand degradation following exposure to HU, so DDK might regulate EXO1 directly. Lastly, sublethal DDK inhibition causes various mitotic abnormalities, which is consistent with a checkpoint deficiency. In summary, DDK has a primary and previously undescribed role in the replication checkpoint to promote ssDNA accumulation at stalled forks, which is required to initiate a robust checkpoint response and cell cycle arrest to maintain genome integrity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeoplasiaMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207