Du choc à la confusion : la rencontre interculturelle dans les stages Québec Sans Frontières au Sénégal
Notice bibliographique
Résumé
Depuis quelques années, les critiques du volontourisme se multiplient. Or, les frontières autour de ce concept sont floues. Au Québec, le programme Québec Sans Frontières (QSF), créée en 1995, offre des stages d’initiation à la coopération internationale pour les jeunes québécois-e-s de 18 à 35 ans. Se défendant d’être une forme de volontourisme, le programme met plutôt de l’avant ses missions de solidarité et de rapprochement Nord-Sud. Sur la question de la rencontre interculturelle dans le volontourisme et le bénévolat international, la littérature est partagée entre des postures enthousiastes et des postures critiques. Alors que l’objet d’étude y est presque toujours le résultat de la rencontre, ce mémoire s’intéressera plutôt aux différents processus qui s’y jouent. En retournant l’objet ainsi, il est alors possible de concevoir la rencontre comme étant dynamique et interactionnelle. Se détachant de l’appareillage théorique et des analyses empruntés aux études touristiques, ce mémoire s’est plutôt inspiré de la littérature sur la mobilité étudiante, en s’intéressant aux processus d’adaptation et d’apprentissage. Pour appréhender la nature interactionnelle de la rencontre, cette recherche mobilise un cadre théorique inspiré de la philosophie herméneutique de Gadamer, des approches systémiques des relations humaines, de l’ethnographie de la communication et de la sociolinguistique interactionnelle. Ce projet de recherche prend ainsi la forme d’une ethnographie de la rencontre interculturelle dans les stages Québec Sans Frontières au Sénégal qui tente de répondre à la question suivante : Comment sont produits les savoirs culturels et interculturels, à travers la rencontre, et comment s’articulent-ils avec les processus d’adaptation et d’intégration des stagiaires ? Cette recherche est le fruit d’un terrain ethnographique de 4 mois, au Québec et au Sénégal, suivant le parcours de deux cohortes de stagiaires, dans deux organismes de coopération internationale différents, effectuant un stage QSF au Sénégal, à l’été 2017.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».