MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953333833 · doi:10.1093/ndt/gfz103.sp271

SP271GFR MEASUREMENT SAMPLING STRATEGY: A CRITICAL ELEMENT IN GFR DETERMINATION AT ALL LEVELS OF GFR

2019· article· en· W2953333833 sur OpenAlexaff
Christine A. White, Celine Allen, Ayub Akbari, Andrew G. Day, Mandy E. Turner, Greg Knoll

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of OttawaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSampling (signal processing)Renal functionUrologyInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Urinary inulin clearance is considered the gold standard of GFR measurement but plasma clearance protocols using more accessible and inexpensive iohexol and 99mTc-DTPA are far more commonly performed. Many different plasma sampling protocols exist (number of and timing of samples) but very little is known about the accuracy of these in general and in patients with specific characteristics. The aim of this study is to compare GFR determined by plasma clearance of iohexol and 99mTc-DTPA with varying sampling strategies against gold standard urinary inulin GFR and to identify sampling protocols with the greatest accuracy in eGFR subgroups and in patients with significant edema. METHODS: GFR was measured using urinary inulin clearance, plasma iohexol clearance, and plasma 99mTc DTPA clearance simultaneously in 77 subjects with known chronic kidney disease. Blood samples were collected at several timepoints to allow for evaluation of different sampling protocols. For each method, mean bias (alternate GFR - inulin GFR), precision (standard deviation of mean bias), and accuracy (the percent of alternate measures within 10% (P10) and 30% (P30) of inulin GFR were calculated for the entire cohort and for eGFR –EPI Cr subgroups (<30, 30-59 and ≥ 60 ml/min/1.73m2) and edema subgroups (1&2, 3&4). RESULTS: Mean age 62.3 ± 12.6 yrs, BSA 2.0 ± 0.3 m2, 95% white race, 40% female sex. Mean inulin GFR 33 ± 19 ml/min/1.73m2. For eGFR less than 30 ml/min/1.73m2, the most accurate protocol included samples between 4-10 hours (P30= 76%). The 2-10 hour protocol was less accurate (P30=60%). For eGFR greater than 60 ml/min/1.73 m2, the most accurate protocol included samples between 2-4 hours (P10=70%). More prolonged sampling (2-10 hours) lead to reduced accuracy (P10=50%). For all iohexol protocols, inulin GFR was overestimated to a greater degree in those with significant edema (stages 3&4) as compared to those without significant edema (stages 1&2). For those with signficant edema, the most accurate protocol (P30=64) had delayed intial and final samples (4-10 hours). CONCLUSIONS: Delay of both initial and final samples in iohexol plasma clearance protocols significantly increases GFR measurement accuracy in those with low GFR and significant edema. Early samples yield the best accuracy in those with higher GFRs. These results reveal the need for individualized GFR measurement protocols based on patient characteristics including GFR and edema status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207