MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2953589913 · doi:10.7202/1064514ar

Le recours aux technologies socionumériques chez les parents d’enfants placés : support de liens, outils de résistances

2019· article· fr· W2953589913 sur OpenAlexvenueno aff
Caroline Maupas

Notice bibliographique

RevueEnfances Familles Générations · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cadre de la recherche : L’Observatoire national de la protection de l’enfance en France indique qu’en moyenne, 284 000 enfants bénéficient chaque année en France d’une mesure de protection de l’enfance, suite à des maltraitances ou négligences du milieu familial. Près de la moitié de ces mesures se traduisent par un éloignement : l’enfant est alors accueilli dans un foyer ou au domicile d’assistants familiaux. La recherche présentée ici s’intéresse initialement aux relations entre les professionnels de la protection de l’enfance et les parents d’enfants placés en établissement. Nous avons rapidement constaté la place prépondérante des technologies socionumériques et avons tenté d’en comprendre les usages. Objectifs : L’objectif de cet article est d’apporter une contribution tant à la sociologie du numérique qu’à la sociologie des liens familiaux en montrant de quelle manière les technologies peuvent être utilisées dans une optique de renforcement des liens, dans un contexte spécifique de vulnérabilité. Méthodologie : Dans le cadre d’un doctorat de sociologie, nous avons mobilisé une approche ethnographique avec quatorze mois d’immersion dans quatre services de protection de l’enfance situés dans le nord de la France, complétés de cinquante-trois entretiens compréhensifs. Résultats : Les parents d’enfants placés mobilisent ces technologies pour maintenir le lien avec leurs enfants. C’est une occasion pour eux d’expérimenter des interactions différentes, de garder une trace des échanges, mais aussi de mettre en scène le quotidien. Ces technologies constituent également des outils de résistance : elles facilitent le contournement des règles institutionnelles, aident à maintenir le rôle des parents, et donnent à ceux-ci l’occasion de s’affirmer et de s’entraider. Conclusions : Alors que les technologies socionumériques sont encore souvent pensées comme des obstacles à la vie familiale, l’article souhaite ici enrichir les contributions montrant qu’elles peuvent à l’inverse venir la transformer voire la renforcer. Contribution : In fine, nous montrons que les technologies socionumériques se révèlent être des outils intéressants susceptibles de venir reconfigurer une expérience de vulnérabilité.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnfances Familles GénérationsMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207