MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2953589913 · doi:10.7202/1064514ar

Le recours aux technologies socionumériques chez les parents d’enfants placés : support de liens, outils de résistances

2019· article· fr· W2953589913 on OpenAlexvenueno aff
Caroline Maupas

Bibliographic record

VenueEnfances Familles Générations · 2019
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicEducation, sociology, and vocational training
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cadre de la recherche : L’Observatoire national de la protection de l’enfance en France indique qu’en moyenne, 284 000 enfants bénéficient chaque année en France d’une mesure de protection de l’enfance, suite à des maltraitances ou négligences du milieu familial. Près de la moitié de ces mesures se traduisent par un éloignement : l’enfant est alors accueilli dans un foyer ou au domicile d’assistants familiaux. La recherche présentée ici s’intéresse initialement aux relations entre les professionnels de la protection de l’enfance et les parents d’enfants placés en établissement. Nous avons rapidement constaté la place prépondérante des technologies socionumériques et avons tenté d’en comprendre les usages. Objectifs : L’objectif de cet article est d’apporter une contribution tant à la sociologie du numérique qu’à la sociologie des liens familiaux en montrant de quelle manière les technologies peuvent être utilisées dans une optique de renforcement des liens, dans un contexte spécifique de vulnérabilité. Méthodologie : Dans le cadre d’un doctorat de sociologie, nous avons mobilisé une approche ethnographique avec quatorze mois d’immersion dans quatre services de protection de l’enfance situés dans le nord de la France, complétés de cinquante-trois entretiens compréhensifs. Résultats : Les parents d’enfants placés mobilisent ces technologies pour maintenir le lien avec leurs enfants. C’est une occasion pour eux d’expérimenter des interactions différentes, de garder une trace des échanges, mais aussi de mettre en scène le quotidien. Ces technologies constituent également des outils de résistance : elles facilitent le contournement des règles institutionnelles, aident à maintenir le rôle des parents, et donnent à ceux-ci l’occasion de s’affirmer et de s’entraider. Conclusions : Alors que les technologies socionumériques sont encore souvent pensées comme des obstacles à la vie familiale, l’article souhaite ici enrichir les contributions montrant qu’elles peuvent à l’inverse venir la transformer voire la renforcer. Contribution : In fine, nous montrons que les technologies socionumériques se révèlent être des outils intéressants susceptibles de venir reconfigurer une expérience de vulnérabilité.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.008
metaresearch head score (Gemma)0.021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.013
Threshold uncertainty score0.042

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0080.021
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0040.005
Scholarly communication0.0060.005
Open science0.0010.004
Research integrity0.0020.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.098
GPT teacher head0.423
Teacher spread0.325 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueEnfances Familles GénérationsSame topicEducation, sociology, and vocational trainingFrench-language works237,207