Methodologies for Evaluation of Corrosion Protection for Ductile Iron Pipe
Notice bibliographique
Résumé
Repairing the nation’s infrastructure and ensuring its future durability are key issues facing the United States. It is important that these critical issues are addressed with appropriate and economical solutions based on the best modern scientific information. For example, in 2013 the American Society of Civil Engineers (ASCE), in its Report Card for America’s Infrastructure, gave the state of the critical water/wastewater infrastructure an overall grade of “D.” According to the ASCE, 6 billion gallons of drinking water disappear every day, mostly due to leaks in old pipes. Corrosion of water pipes plays a role in their durability and, for external pipe corrosion, the corrosivity of soils varies by location and is based on several factors, including soil resistivity. There is universal agreement that water pipes require some type of corrosion mitigation strategy (i.e., bare pipe is not installed). However, in specifying which strategy to employ for ductile iron pipe (DIP) in different soil types, the recommendations of the US Bureau of Reclamation (USBR) Technical Memorandum 8140-CC-2004-1 were subject to considerable debate. So much so that in 2009, this report was the subject of a study by the National Academy, which did not resolve the debate about the most effective and affordable solutions. Zinc-coatings have been explored in other parts of the world. Despite being widely used in Europe for almost 60 years, zinc coating was barely mentioned in either the 2004 or 2009 studies, which appeared to focus on North American data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».