Le bien-être psychologique des enseignants du primaire et du secondaire des commissions scolaires francophones du Québec
Notice bibliographique
Résumé
Le bien-être psychologique des enseignants est une source de préoccupation depuis plusieurs décennies. Les études démontrent que ces derniers souffrent de détresse psychologique et que cela aurait un impact sur la qualité de leur enseignement aux élèves, ainsi que sur le taux de démission élevé. En effet, un taux élevé de démission chez les enseignants et le taux d’absentéisme témoignent certains problèmes au sein de cette profession. Il est donc nécessaire d’approfondir notre compréhension sur les causes de cette détresse psychologique, afin d’apporter les améliorations requises. L’objectif de ce mémoire est d’évaluer le bien-être psychologique des enseignants du primaire et du secondaire des commissions scolaires francophones du Québec et les facteurs sociodémographiques qui pourraient jouer un rôle sur leur santé psychologique. Les objectifs de cette recherche seront de mesurer le bien-être psychologique et la détresse psychologique des enseignants, de comparer les enseignants du primaire et du secondaire, ainsi que de les comparer selon différents facteurs sociodémographiques, tels que l’âge, le sexe, le nombre d’années d’expérience, etc. Ceci permettra donc de mettre en lumière les facteurs qui jouent un rôle sur leur santé psychologique. Notre échantillon compte 827 enseignants du primaire et du secondaire et ces derniers ont répondu à un questionnaire évaluant leurs facteurs sociodémographiques, leur bien-être psychologique, leur détresse psychologique, leur environnement de travail et leurs habitudes de vie. Les résultats de cette étude permettent de constater que les enseignants vivent en moyenne un niveau de bien-être psychologique satisfaisant, c’est-à-dire qui correspond à 3,80/5 sur l’échelle de Likert, et ne vivent presque jamais de la détresse psychologique (1,86/5). Par contre, la prévalence d’enseignants ayant un niveau de bien-être psychologique faible est de 28,3%, donc ceci témoigne d’un certain problème au sein de cette profession. De plus, nos résultats permettent d’observer une différence significative au niveau du bien-être psychologique selon le nombre d’années d’expérience. En effet, ce sont les enseignants les plus expérimentés qui ont le meilleur bien-être psychologique. Une différence significative a également permis d’établir un lien entre le nombre d’heures travaillées par semaine et la santé psychologique. Les enseignants travaillant plus de 41 heures vivent moins de bien-être et plus de détresse psychologique. De plus, une tendance statistique démontre que les femmes vivent un peu moins de bien-être psychologique que les hommes. Cette étude conclut donc qu’il est nécessaire d’ajuster l’environnement de travail des enseignants afin d’améliorer leur santé psychologique. Puisque ce sont les enseignants travaillant depuis plus de 21 ans qui ont une meilleure santé psychologique, il serait donc possible de croire qu’une amélioration des conditions de travail leur serait favorable, afin que ces enseignants n’aient à travailler autant d’années avant de voir leur bien-être psychologique augmenter. Cela pourrait également permettre de réduire le nombre d’heures travaillées par semaine et cela aurait certainement un impact sur leur bien-être. Une prochaine étude mesurant l’environnement de travail sur le bien-être psychologique ayant les facteurs sociodémographiques comme variables modératrices pourrait nous en apprendre davantage sur ce qui pourrait causer un bien-être psychologique faible et sur les facteurs sociodémographiques qui sont le plus à risques d’en souffrir. De plus, puisque la détresse psychologique est assez basse dans notre échantillon, il serait plus pertinent de s’attarder davantage sur la prévalence de 28,3% qui ont un bien-être psychologique faible. Un enseignant sur quatre n’éprouve pas de bien-être et ceci témoigne d’un problème chez cette proportion d’enseignants. Ce résultat concorde donc avec la documentation scientifique sur le sujet. Une prochaine étude examinant cette prévalence selon les facteurs sociodémographiques pourrait nous en apprendre davantage sur les enseignants les plus à risque de vivre une détresse et de quitter la profession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».