Le bien-être psychologique des enseignants du primaire et du secondaire des commissions scolaires francophones du Québec
Bibliographic record
Abstract
Le bien-être psychologique des enseignants est une source de préoccupation depuis plusieurs décennies. Les études démontrent que ces derniers souffrent de détresse psychologique et que cela aurait un impact sur la qualité de leur enseignement aux élèves, ainsi que sur le taux de démission élevé. En effet, un taux élevé de démission chez les enseignants et le taux d’absentéisme témoignent certains problèmes au sein de cette profession. Il est donc nécessaire d’approfondir notre compréhension sur les causes de cette détresse psychologique, afin d’apporter les améliorations requises. L’objectif de ce mémoire est d’évaluer le bien-être psychologique des enseignants du primaire et du secondaire des commissions scolaires francophones du Québec et les facteurs sociodémographiques qui pourraient jouer un rôle sur leur santé psychologique. Les objectifs de cette recherche seront de mesurer le bien-être psychologique et la détresse psychologique des enseignants, de comparer les enseignants du primaire et du secondaire, ainsi que de les comparer selon différents facteurs sociodémographiques, tels que l’âge, le sexe, le nombre d’années d’expérience, etc. Ceci permettra donc de mettre en lumière les facteurs qui jouent un rôle sur leur santé psychologique. Notre échantillon compte 827 enseignants du primaire et du secondaire et ces derniers ont répondu à un questionnaire évaluant leurs facteurs sociodémographiques, leur bien-être psychologique, leur détresse psychologique, leur environnement de travail et leurs habitudes de vie. Les résultats de cette étude permettent de constater que les enseignants vivent en moyenne un niveau de bien-être psychologique satisfaisant, c’est-à-dire qui correspond à 3,80/5 sur l’échelle de Likert, et ne vivent presque jamais de la détresse psychologique (1,86/5). Par contre, la prévalence d’enseignants ayant un niveau de bien-être psychologique faible est de 28,3%, donc ceci témoigne d’un certain problème au sein de cette profession. De plus, nos résultats permettent d’observer une différence significative au niveau du bien-être psychologique selon le nombre d’années d’expérience. En effet, ce sont les enseignants les plus expérimentés qui ont le meilleur bien-être psychologique. Une différence significative a également permis d’établir un lien entre le nombre d’heures travaillées par semaine et la santé psychologique. Les enseignants travaillant plus de 41 heures vivent moins de bien-être et plus de détresse psychologique. De plus, une tendance statistique démontre que les femmes vivent un peu moins de bien-être psychologique que les hommes. Cette étude conclut donc qu’il est nécessaire d’ajuster l’environnement de travail des enseignants afin d’améliorer leur santé psychologique. Puisque ce sont les enseignants travaillant depuis plus de 21 ans qui ont une meilleure santé psychologique, il serait donc possible de croire qu’une amélioration des conditions de travail leur serait favorable, afin que ces enseignants n’aient à travailler autant d’années avant de voir leur bien-être psychologique augmenter. Cela pourrait également permettre de réduire le nombre d’heures travaillées par semaine et cela aurait certainement un impact sur leur bien-être. Une prochaine étude mesurant l’environnement de travail sur le bien-être psychologique ayant les facteurs sociodémographiques comme variables modératrices pourrait nous en apprendre davantage sur ce qui pourrait causer un bien-être psychologique faible et sur les facteurs sociodémographiques qui sont le plus à risques d’en souffrir. De plus, puisque la détresse psychologique est assez basse dans notre échantillon, il serait plus pertinent de s’attarder davantage sur la prévalence de 28,3% qui ont un bien-être psychologique faible. Un enseignant sur quatre n’éprouve pas de bien-être et ceci témoigne d’un problème chez cette proportion d’enseignants. Ce résultat concorde donc avec la documentation scientifique sur le sujet. Une prochaine étude examinant cette prévalence selon les facteurs sociodémographiques pourrait nous en apprendre davantage sur les enseignants les plus à risque de vivre une détresse et de quitter la profession.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".