Frontiers are Frontlines: Ethnobiological Science against Ongoing Colonialism
Notice bibliographique
Résumé
Ethnobiologists are capable of making transformative scientific contributions when they participate in localized direct actions and acts of colonial dissent. Direct action tactics like blockades, protests, and re-occupations of territories are often used as (alternative) approaches for marginalized and disenfranchised communities who face expensive and oppressive justice systems. As natural resource extraction and development in settler nations continues to have uneven impacts on Indigenous Peoples and communities, this research reviews the long history of resistance to colonial expansion on the “frontier” of northwestern British Columbia, Canada. Currently, an emergent trend for legalizing and legitimizing resource extraction in rural and frontier communities is through consultation and impact assessment processes. These processes can undermine scientific rigor and hierarchies of knowledge that undercut Indigenous Peoples' knowledge, and rights to use and be on their territories. Using ethnobiological research methods to fuse cultural and natural scientific prescriptions of land use, we consider how cultural resistance camps—primarily Lelu Island, but also Madii Lii—are troves of Tsm'syen and Gitxsan experiential knowledge and cultural exchange, while resisting powerful and well-funded liquid natural gas (LNG) development in traditional territories. Ethnobiologists working in these contexts are challenged to support and stand behind their Indigenous colleagues to transform the frontier into a frontline and foster rigorous scientific research alongside Indigenous resistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,136 |
| Communication savante | 0,016 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».