MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954089099 · doi:10.1145/3321707.3321866

Evolving dota 2 shadow fiend bots using genetic programming with external memory

2019· article· en· W2954089099 sur OpenAlexafffund
Robert J. Smith, Malcolm I. Heywood

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Genetic and Evolutionary Computation Conference · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueArtificial Intelligence in Games
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceHeuristicsObservabilityContext (archaeology)Genetic programmingShadow (psychology)Artificial intelligenceReinforcement learningSet (abstract data type)Task (project management)Human–computer interactionProgramming languagePsychologyEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The capacity of genetic programming (GP) to evolve a 'hero' character in the Dota 2 video game is investigated. A reinforcement learning context is assumed in which the only input is a 320-dimensional state vector and performance is expressed in terms of kills and net worth. Minimal assumptions are made to initialize the GP game playing agents - evolution from a tabula rasa starting point - implying that: 1) the instruction set is not task specific; 2) end of game performance feedback reflects quantitive properties a player experiences; 3) no attempt is made to impart game specific knowledge into GP, such as heuristics for improving navigation, minimizing partial observability, improving team work or prioritizing the protection of specific strategically important structures. In short, GP has to actively develop its own strategies for all aspects of the game. We are able to demonstrate competitive play with the built in game opponents assuming 1-on-1 competitions using the 'Shadow Fiend' hero. The single most important contributing factor to this result is the provision of external memory to GP. Without this, the resulting Dota 2 bots are not able to identify strategies that match those of the built-in game bot.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Genetic and Evolutionary Computation ConferenceMême sujetArtificial Intelligence in GamesTravaux en français237 207