Managing cytokine release syndrome (CRS) and neurotoxicity with step-fractionated dosing of mosunetuzumab in relapsed/refractory (R/R) B-cell non-Hodgkin lymphoma (NHL).
Notice bibliographique
Résumé
7518 Background: T-cell directed therapies (e.g., CAR-T, blinatumomab) are associated with significant risk of Grade (Gr) ≥3 neurotoxicity and CRS/infusion-related reaction (IRR). Mosunetuzumab is a CD20/CD3 bispecific antibody that directs T-cells to engage and eliminate malignant B-cells. We report safety results from an ongoing phase 1/1b study of mosunetuzumab in patients (pts) with R/R B-cell NHL. Methods: Pts received ascending doses on Day 1, Day 8, and Day 15 of Cycle 1 (step-fractionation), then a fixed dose on Day 1 of every 21-day cycle thereafter, up to a maximum of 17 cycles. Primary outcome measures included safety and efficacy. Results: As of October 23, 2018, 114 pts who received step-fractionated dosing of mosunetuzumab were evaluable for safety (Table). The majority of adverse events (AE) occurred during Cycle 1 and 2. Neurologic AEs (NAE), defined from Nervous System or Psychiatric System Organ Classes, were mostly low grade, transient (median duration 4 days) and reversible; most common ones were headache (14%) and dizziness (8%). Gr ≥3 NAEs occurred in 4 pts (4%) with only 1 treatment-related event (hepatic encephalopathy). CRS/IRR was reported in 25% of pts, with only 1 Gr 3 event. Most common CRS symptoms were pyrexia (86%), chills (38%), and tachycardia and headache (14% each). There were no Gr 5 events related to CRS or NAEs. No apparent dose toxicity relationship was observed with step-fractionation in these pts, despite escalation of the Cycle 1 Day 15 dose to 20 mg, consistent with observed peak IL-6 levels after a low Cycle 1 Day 1 dose. In these pts, objective responses were observed in 24/73 (33%; complete response [CR], 13 [18%]) aggressive NHL and 17/32 (53%; CR, 10 [31%]) indolent NHL pts. Conclusions: Step-fractionation has enabled continued dose escalation of mosunetuzumab with no apparent increases in toxicity, exhibiting a promising risk-benefit profile. Clinical trial information: NCT02500407; GO29781. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».