MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954396276 · doi:10.1080/07256868.2019.1628724

Co-Ethnic in Private, Multicultural in Public: Group-Making Practices and Normative Multiculturalism in a Community Sports Club

2019· article· en· W2954396276 sur OpenAlexfundno aff
Jora Broerse, Ramón Spaaij

Notice bibliographique

RevueJournal of Intercultural Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesForskningsrådet om Hälsa, Arbetsliv och VälfärdVictoria UniversityUniversity of Victoria
Mots-clésMulticulturalismClubSociologyEthnic groupNormativeGender studiesFootballPolitical scienceAnthropologyPedagogyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores how multiculturalism is enacted and negotiated among Brazilian and Portuguese migrants at a football (soccer) club in Amsterdam, the Netherlands. The authors use the lens of everyday multiculturalism to analyse the tension between public expectations about intercultural ‘mixing’ and actual intercultural engagement in practice. Drawing on ethnographic fieldwork, we discuss how club members negotiate the national discourse that recognises cultural differences yet prescribes intercultural mixing in the public sphere. The findings show that meeting co-ethnics is one of the club members’ primary motivations for participating in the football club, whereas interacting with people with culturally diverse backgrounds is not a leitmotif. Everyday group-making practices among Portuguese and Brazilian players reinforce group boundaries and constrain intercultural interaction, thereby challenging normative multiculturalism that prescribes ethnic mixing. The paper concludes that members’ multicultural presentation of their club provides a socially accepted environment for ethnically concentrated sport participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0200,021
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intercultural StudiesMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207