MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954414629 · doi:10.29173/jjs19s

Guest Editor's Introduction to Volume 11

2016· article· en· W2954414629 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Peter T. Dunlap

Notice bibliographique

RevueJournal of Jungian Scholarly Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueJungian Analytical Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPleasureInterpretation (philosophy)MythologyNuminousArtArt historyPsychoanalysisSociologyLiteraturePsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Last year we successfully introduced the Kindle and other portable devices to the Journal of Jungian Scholarly Studies. This year's Journal continues those formatting choices. As guest editor of this year’s journal I have the pleasure of introducing the four essays included in this volume.
 This year we have many good contributions building off of the 2015 JSSS conference on Nature and the Feminine: Psychological and Cultural Reflections that was held in Edmonton, Canada.
 The first paper in this year's Journal is by Elizabeth Nelson in which she connects a Jungian interpretation of the Homeric Hymn to Demeter with “a ritualized enactment of the central Eleusinian mysteries using the principles of authentic movement.” Through this practice she is able to approach Homer’s writing with a fresh perspective that interprets the reciprocal relationship between Hades and Persephone as generative, leading to the abundance of the underworld. What is particularly important about Elizabeth's paper is her effort to discuss movement as a means of interpreting myth. While necessarily approached experimentally, the use of movement in this manner offers room for future innovation.
 The second paper in this year’s journal is by Matthew Fike who explores Jungian themes in Doris Lessing’s novel Briefing for a Descent into Hell. He begins by describing what is known about Lessing’s modest appreciation of Jung and then suggests that she drew more on Jungian elements than has been previously recognized. Fike focuses on the extent to which Lessing likely was well versed in Jung’s Memories, Dreams, Reflections, which she used to portray her character “Charles Watkins’s descent into madness and return to sanity.” In his analysis Fike compares Jung’s actual experience of encountering the unconscious to Lessing’s description of Watkins’s. And, as you will see, the comparison is detailed and convincing.
 The third paper in the journal is by Inez Martinez who explores the way in which Isak Dinesen, in her short story “Blue Stones,” is able to reanimate the material world. Martinez connects these efforts to Jung’s interest in literature as a compensatory force for what a culture denies. She also traces the unintended consequences of Jung’s use of “deformed rather than perceived images,” in how they diminish “the material aspects of synchronicities.” Martinez encourages us to reconsider these aspects as a way of helping to heal an illness of our time, that is, the way in which our loss of the liveliness of matter has led to our being possessed by materialism. By connecting us to Dinesen’s writing, Martinez offers an example of literature as healing, as activating a reanimating power of the objective psyche.
 I’m pleased to introduce the fourth paper that has been written by Halide Aral from the University of Çankaya in Turkey. She analyzes “how heroic masculinity and Christianity, due to their negative attitude toward the feminine, problematize masculine individuation.” Using Jungian thought to guide the development of this thesis, Aral examines the characters of Romeo and Mercutio in Shakespear’s Romeo and Juliet. In this paper Aral makes a good case for the difficulties of masculine individuation, the necessity for it to include an integration of the feminine, and the lost opportunities when the femine is not integrated.
 Peter T. DunlapGuest Editor

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Jungian Scholarly StudiesMême sujetJungian Analytical PsychologyTravaux en français237 207