MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954526761 · doi:10.1002/cjce.23579

Preparation and electrochemical performance of uniform RuO<sub>2</sub>/Ti and RuO<sub>2</sub>‐IrO<sub>2</sub>/Ti electrode for electrolysis of NaCl solution

2019· article· en· W2954526761 sur OpenAlexvenueno aff
Jie Ren, Yi‐Ling Liu, Li Feng, Chun‐Wei Liu

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAdvanced oxidation water treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPriority Academic Program Development of Jiangsu Higher Education InstitutionsNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésElectrolysisElectrochemistryElectrodeMaterials scienceElectroplatingX-ray photoelectron spectroscopyChemical engineeringDeposition (geology)TitaniumInorganic chemistryAnalytical Chemistry (journal)ElectrolyteChemistryMetallurgyNanotechnologyPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The electrochemical preparation of NaClO has been widely used for the production of industrial disinfectant. To reduce the cost of electrode preparation using the brushing method, this paper introduces a method for the electrodeposition for RuO2/Ti and RuO2‐IrO2/Ti preparation and NaCl solution electrolysis. The deposition of Ir improves the uniformity and stability of the RuO2/Ti electrode. The optimum preparation conditions and additive concentrations were investigated in detail through the orthogonal experiment. By adjusting the electroplating time, temperature and voltage, the electrode with a high content of available chlorine was synthesized successfully. The physicochemical properties of the as‐prepared RuO2/Ti and RuO2‐IrO2/Ti were determined by XRD, SEM‐EDS, and XPS, and the electrochemical performance and lifetime of the RuO2/Ti and RuO2‐IrO2/Ti was verified via an electrochemical workstation. Uniform and stable RuO2/TiO2 and RuO2‐IrO2/TiO2 were synthesized successfully for the electrolysis of the NaCl solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetAdvanced oxidation water treatmentTravaux en français237 207