MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2954653006 · doi:10.1249/01.mss.0000562153.38935.01

Cardiovascular Risk Moderates Aerobic Training Efficacy on Executive Function in Older Adults

2019· article· en· W2954653006 sur OpenAlexaffabout
Lauren Marcotte, Cindy K. Barha, Ging‐Yuek Robin Hsiung, Teresa Liu‐Ambrose

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStroop effectMemory spanAnalysis of covarianceFramingham Risk ScoreRandomized controlled trialMedicinePhysical therapyTrail Making TestAerobic exerciseTest (biology)Montreal Cognitive AssessmentExecutive dysfunctionPsychologyCognitionAudiologyDementiaInternal medicineWorking memoryCognitive impairmentNeuropsychologyDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To examine whether the Framingham Cardiovascular Risk Profile Score (FCRP) moderates the effect of a 6-month progressive aerobic training program (AT) on executive function in older adults with mild subcortical ischemic vascular cognitive impairment. METHODS: This is a secondary analysis of a proof-of-concept randomized controlled trial in 71 older adults, who were randomized to either a 6-month, thrice-weekly, progressive AT program (AT), or usual care plus an education program (CON). At baseline and trial completion, three executive processes were measured: 1) response inhibition by Stroop Colour Word Test; 2) working memory by digits backward test, and 3) set shifting by the Trail Making Test (B-A). Baseline cardiovascular risk was calculated using the FCRP, and participants were classified as either low risk (<20% FCRP score; LCVR) or high risk (>20% FCRP score; HCVR). A complete case analysis (n=57) was conducted using an analysis of covariance (ANCOVA) to evaluate between-group differences in the three executive processes. Age, baseline Montreal Cognitive Assessment score, education, and baseline score for the outcome variable were entered as covariates in all models. RESULTS: A significant interaction was found between FCRP and group (AT or CON) for the digit span backward (F(1,49)=4.67, p=0.03) and the Trail Making Test (F(1,50)=4.09, p=0.04). There was no significant interaction for the Stroop Colour Word Test (F(1,48)=.802 p=.38). On the digit span backward test, AT improved performance compared to CON (3.74±.33 vs. 2.75±.46) in those with LCVR, while in those with HCVR, AT did not improve performance compared to CON (2.97±.45 vs. 3.76±.41). Similarly, for the Trail Making Test (B-A), AT improved performance compared to CON (52.66±13.27 vs. 80.12±17.82) in those with LCVR, while AT was not beneficial compared to CON in those with HCVR (98.80±18.06 vs. 59.92±17.09). CONCLUSION: We found that cardiovascular risk significantly moderates the efficacy of aerobic exercise on working memory and set shifting in older adults with vascular cognitive impairment. Our findings highlight the importance of intervening early in the disease course of vascular cognitive impairment, when cardiovascular risk may be lower, to reap maximum benefits of aerobic exercise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetBlood Pressure and Hypertension Studies→Travaux en français237 207→