MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954689167 · doi:10.1089/cmb.2017.0063

Two-Exponential Models of Gene Expression Patterns for Noisy Experimental Data

2018· article· en· W2954689167 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Biology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDevelopmental Biology and Gene Regulation
Établissements canadiensBritish Columbia Institute of Technology
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Institutes of HealthRussian Foundation for Basic Research
Mots-clésRobustness (evolution)SegmentationMessenger RNADrosophila embryogenesisEmbryoDevelopmental biologyPattern recognition (psychology)Translation (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spatial pattern formation of the primary anterior-posterior morphogenetic gradient of the transcription factor Bicoid (Bcd) has been studied experimentally and computationally for many years. Bcd specifies positional information for the downstream segmentation genes, affecting the fly body plan. More recently, a number of researchers have focused on the patterning dynamics of the underlying bcd messenger RNA (mRNA) gradient, which is translated into Bcd protein. New, more accurate techniques for visualizing bcd mRNA need to be combined with quantitative signal extraction techniques to reconstruct the bcd mRNA distribution. Here, we present a robust technique for quantifying gradients with a two-exponential model. This approach (1) has natural, biologically relevant parameters and (2) is invariant to linear transformations of the data arising due to variation in experimental conditions (e.g., microscope settings, nonspecific background signal). This allows us to quantify bcd mRNA gradient variability from embryo to embryo (important for studying the robustness of developmental regulatory networks); sort out atypical gradients; and classify embryos to developmental stage by quantitative gradient parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational BiologyMême sujetDevelopmental Biology and Gene RegulationTravaux en français237 207